普魯斯特在追憶似水年華第二冊「在少女們身旁」，開頭就以德‧諾布瓦先生作為政治家的類型，說明他們家與這位傑出外交官的互動，以及對主角文學使命(關於對文學的認知、家人的支持等)的影響。
這裡面談到了政治語言與文學語言的差異－－透過書中的我、與德‧諾布瓦先生的巧妙互動與心理轉折。
中間照例的，普魯斯特離題一小段時間，才又回到這個議題。
所以有時我覺得，要看懂普魯斯特，要從頭到尾的讀，然後把頭尾拉出來，把中間拉另一旁。層層疊疊，像組合七巧板那樣，很有趣。
我用手邊的大陸譯林出版社版本(這部分是由桂裕芳翻譯)，做摘錄。有空再把聯經、時報兩個版本也拿來對照一下。
--------------------------
德‧諾布瓦先生出場時，作者對他的口氣是非常敬重的。一個高尚政治家風範、一個殷勤的外交官姿態，一個讓作者冷峻父親想熱絡高攀的對象：
最後說說德‧諾布瓦侯爵為何許人，戰前他曾任全權公使，五月十六日危機期間他任大使。僅管如此，使許多人大為吃驚的是，他後來曾多次代表法蘭西出使國外執行重要使命，甚至赴埃及出任債務監督，並施展他非凡的財務能力，屢有建樹，而這些使命都是由激進派內閣委任於他的。 (頁4)
這段履歷表式的簡介，其實快速的勾勒出了德‧諾布瓦侯爵的種種特質：一個貴族、一個共和國政府能接受的貴族血統外交官、一個具有強大財務能力的外交官。
一個能力、德行、見識都很好的大人物。
而且這位大人物，竟然一句話就能讓頑固的父親改變態度，讓主角可以去劇院看戲，並認為文學是高尚而值得追求的事業。
但一個小轉折，先預告了這位大人物在廣闊形象下的自為封閉。首先表現態度的，是主角最心愛的媽媽。相對於爸爸對德‧諾布瓦先生的熱絡
在母親眼裡，大使本人也許缺少最能使她感興趣的那種智慧。應該說德‧諾布瓦先生的談話是某種職業、某種階層、某個時期－－對於這個職業和階層來說，這個時期可能並未完全廢除－－所特有的古老的語言之形式大全，我未能將耳聞如實筆錄下來，不免感到遺憾，否則我不費吹灰之力便能創造語言老朽這個效果 (頁6)
然後是一段插入主角去看拉貝瑪主演的《菲爾德》的種種細節。典型的普魯斯特岔題。
最後終於回到餐桌上，普魯斯特於是這樣描述，他與德‧諾布瓦先生在互動中，從敬畏轉變為稍小的鄙疑(帶有一點不確定的那種心裡小鄙視或是不爽情緒)，並最終發現兩人差異所代表的是不同語言風格的認知與習慣。感覺有點像文人相輕，但實際上，是凸顯了政治語言上因襲保守的無趣性，並藉此洞悉了文學語言變化創新的趣味性。
德‧諾布瓦先生為了替餐桌增添情趣，給我們端上了他經常招待同行的那些形形色色的故事。有時他引用某位政治家演說中可笑的複合句(此人慣於此道)，句子既冗長臃腫，又充滿自相矛盾的形象。有時他又引用某位文體高雅的外交家的明捷快語。其實，他對這兩種文體的判斷辨準與我對文學的判斷辨準毫無共同之處。對許多細微區別，我毫不理解。他哈哈大笑加以嘲弄的字句與他贊不絕口的字句，在我看來，並無多大區別。他是另外一種人，關於我所喜愛的作品，他會說：「你看懂了？老實說，我看不懂，我不在行。」而我也可以以其人之道還治其人之身；他在反駁或演說中所看到的機智或愚蠢、雄辯或誇張，我都無法領會。既然沒有任何可以被感知的理由來說明此優彼劣，那麼這種文學在我眼中就更為神秘，無比隱晦。我領悟到，重複別人的思想，這在政治上並非劣勢標誌，而是優勢的標誌。當德‧諾布瓦先生使用報刊上隨手拈來的某些用語，並且配之以強調語氣時，這些用語一旦為他所用就變為行動，引人注意的行動。(頁25-26)
留言列表
