小時候看過一本書，是大陸作家蕭乾的自傳，書的內容已經淡忘，但書名總是縈繞於心：我要採訪人生。
回鄉創業一年多，生活與事業雖漸趨穩定，但眼前可見不可及的理想或風險，總像晴雨變幻無常般的煞入眼簾，心情不免也起起伏伏。有時會回頭想想自己的選擇，究竟如何？再引頸看看自己的前程，究竟何如？
讀前聯準會主席葛林斯潘的傳記，我們的新世界(The Age of Turbulence: Adventures in a New World)，裡頭有一幅相片，下面註記著：我特別重視每天要留點時間安靜地閱讀和反省。
創業最難的是十八般武藝的全面思考能力。就像創業前輩說的，過了第一年後，業務問題常常是小事，營收、毛利、人力資源管理、領導與激勵、人脈交際、個性與誠信、局勢變化、策略執行、業內業外投資等，要學得事情很多很多，很多道理就算聽過、沒經過摸索也是沒用。
一年來，我想得最多的是錢的問題：能不能損益打平、要怎麼擴展、投資報酬與成本效益、還有，這樣有比之前領人薪水賺嗎？人生有太多標準可以去評估。難怪管理學大師克里斯汀生要問：你要如何衡量你的人生？
想起社會學家馬庫色的書名：單向度的人。其實要量化這一切人生價值，不管目標願望達成與否，我們終究只是單向度的人。因為我們給予自己的評價標準是單一的：物質的成功。套句巴菲特好夥伴查理蒙格最愛引用的一句話：對一個手握槌子的人來說，這個世界的所有問題看起來都像釘子。
有人是專家，但有人是雜家。有人說，如果要避免一事無成，最好專注在某個領域。但專注者的風險其實比較大，我常這樣覺得。能像英特爾葛洛夫說的偏執狂贏家，其承受風險的心智能力必然高於常人(像我讀巴菲特或是張忠謀，都覺得他們的專注性與穩定度真是非常人所及)。
專注者如果是射擊高手瞄準靶心，那我這種雜耍玩家還真是散彈槍打鳥，總有流彈傷及衰鳥，讓我免於一事無成。我生活中看財經報、讀文學書；看流行歌MV、聽古典音樂；在網路上交際、面對面應酬；和販夫走卒相交、與高官富商對談；與老人長輩喝烈酒、與年輕小輩喝啤酒。我的生活總是很忙，更常忙於抱怨自己「花在那個時間太多，做這個時間太少」。從管理學的角度，我是一個欠缺管理的失敗例子。
昨天去勤美誠品度過午後時光。我翻讀著一本我先前自評為「重要、但短期內沒時間讀」的大書，傅高義教授寫的「鄧小平改變中國」。不知怎的，我恍然想起，現在滿口生意、滿腦理財的那個我，佇足在這一千多頁的鉅著面前，我頓時微渺的好細菌。轉角拐進看到整列的莫言小說，對這位諾貝爾文學獎得主，我不戴有色眼光的被他幾頁的紅高粱氣魄給震懾住。
我忽然記起，我是一個政治學博士，我曾經在智庫中研究中國大陸問題。不可思議。我曾經是那樣的人。原來我不是雜耍，我有我的廣度。應該是這樣。或許是如此。
原來我創業，是為了體驗人生，這才是初衷。我總是不滿信口評論的那些淺薄者，沒看過論文就批評、沒讀過書也大肆評論、沒做過生意也能談市場經濟、沒接觸過政治也能大談陰謀論。就像傅高義花十多年寫鄧小平，有人三兩下都不知有沒有翻完整本書，就可以隨口評論。(依照學術陋習，評論者輕描淡寫就能領到撰稿發表人約五分之一的酬勞，但花得心力跟時間，可能五十分之一、甚或五百分之一都不到)莫言也是呀，該死得了一個諾貝爾文學獎，突然之間，畢生寫作心血與功力，化為一句「諾貝爾文學獎本來就是政治分配的笑話」，夸談說莫言得的是政治獎、不是文學獎，你說，莫言能不莫言嗎？
(更要命的是，我們這些讀者，或是出版商，看評論的時間好像也比看原著的時間來得多！)
原先我想說，我創業這件事，是不是看起來跟讀法律的賣雞排很像，但想想又不全然如此。
我想，我在採訪人生。我雜耍在手上的彩球，已經從三顆變四顆。未來還要挑戰更多球。
留言列表
